Проследите,как складывались отношения России с Крымским ханством,Османской империей,Речью — Школьные — проследите как складывались отношения россии с крымским ханством таблица

16.07.2020

В отношениях с Речью Посполитой также наметились положительные тенденции. Жители той части Украины, которая относилась к Речи Посполитой, начали широкомасштабное восстание против власти.

Проследите,как складывались отношения России с Крымским ханством,Османской империей,Речью Посполитой,ведущими европейскими странами.Результаты запишите в таблицу»Внешняя политика России в середине-второй половине 18в»

Ответ

Проверено экспертом

Ответ:

Отношения России с Крымским ханством долгое время были максимально агрессивными. Крымские татары постоянно совершали набеги на русские земли, и царские войска вместе с казачеством вела активную борьбу с этими явлениями.

Однако с началом войны с Османской империей эта вражда переросла в союзничество. Причиной этому послужило в первую очередь географическое расположение Крымского ханства: оно располагалось между Россией и Османской империей.

По выходным дням салон Экстаз предлагает эротический массаж не только мужчинам.

В отношениях с Речью Посполитой также наметились положительные тенденции. Жители той части Украины, которая относилась к Речи Посполитой, начали широкомасштабное восстание против власти.

Правители не были к этому готовы, и, во избежание развала государства, были вынуждены призвать на помощь Россию. Этот маневр завершился успехом, народное восстание было повержено, а Речь Посполитая оказалась поделена между тремя государствами: Россией, Австрией и Пруссией.

Это произошло по причине сильного ослабления государства и невозможности сохранить целостность.

Внешние отношения России с ведущими европейскими странами в середине-конце восемнадцатого века можно охарактеризовать как союзнические и торгово-промышленные. Россия многому училась у европейцев в этот период, что привело к расцвету Российской Империи.

Источник: http://znanija.com/task/28888323

Российско-крымские отношения в XVII веке

Историк Кирилл Кочегаров о планах Московского государства, влиянии Османской империи и дипломатических аспектах отношений

Поделиться статьей

Если мы откроем любой учебник по истории, то узнаем несколько истин, которые являются прописными для всякого образованного человека. Крымское ханство контролировало обширные пространства Крымского полуострова, Северного Причерноморья, где кочевали населявшие его крымские татары, ногайские племена. Оно считалось вассалом Османской империи. Кочевой образ жизни толкал народы, населявшие Крымское ханство, к набегам на территории соседей оседлых государств, таких как Россия и Речь Посполитая (в просторечии мы говорим часто Польша).

Увод пленных с этих территорий являлся важным аспектом жизни и деятельности этого государства. Эти невольники через Крым продавались в Османскую империю, которая использовала их в различных отраслях своего народного хозяйства. Подобная тактика, такой образ жизни обеспечивался, как писалось в советской исторической науке, не хищнической природой государства, а объективной необходимостью. Урожайность в Крыму была низкая, население было плотным, и часто именно голод толкал на осуществление этих захватнических походов. Не приведя невольников на невольничий рынок, татарин сталкивался с угрозой голодной смерти. Но трудно требовать того, чтобы это понимали соседи Крымского ханства.

проследите как складывались отношения россии с крымским ханством таблица

В информации российских послов, которую они собирали о состоянии дел в Крымском ханстве и пересылали в Москву, можно нередко встретить: в Крыму хлебный недород, хлеб ныне дорог, что татаровя, как писалось тогда, с голоду едят лошадей, в набег им идти не с чем, потому что массовый падеж скота. Эти бедствия аграрного, экономического плана случались достаточно часто.

Тем не менее это давало повод Московскому государству вырабатывать свою политическую линию. Если мы прочитаем в любой популярной литературе, это была тяжелая, изнурительная борьба, которая велась по нескольким направлениям. Это и строительство мощных оборонительных линий, так называемых засечных черт, строительство которых началось еще в XVI веке, во времена Ивана Грозного. Во времена Смуты они были повреждены, единой оборонительной линии не было. И после Смуты она начинает постепенно восстанавливаться. В 1630-х годах начинается строительство Белгородской черты. Так эта система черт, которая состояла из валов, засек, постепенно ползла на юг.

Эта тактика, когда Московское государство сдерживало наступательный потенциал Крымского ханства, принесла свои плоды. В записках русских дипломатов в Крыму мы можем почерпнуть такие сведения, что татары между собой говорят: «Трудно стало ходить на великого государя Украйны, потому что широкий вал, и засека, и города, засаженные людьми, стоят на пути этих походов». Это был военный аспект российской политики в отношении Крыма, он нам хорошо известен.

Но был и дипломатический аспект, политический, который известен нам значительно меньше. И многие проблемы еще ждут своих исследователей из рядов отечественных ученых. Крымское ханство является постоянным соседом, и нужно вырабатывать различный инструментарий сотрудничества с ним. В Москве должны были строить и какие-то политические планы. В первой половине XVII века мы таких планов наблюдать не можем: слишком слабо было тогда Московское государство, которое принимало чувствительные удары от Крымского ханства во время Смоленской войны 1632–1634 годов, во времена Смутного времени, когда Василий Шуйский звал на помощь татар, но особой помощи не получал, кроме разорения русских уездов. Но во второй половине XVII века ситуация постепенно меняется.

проследите как складывались отношения россии с крымским ханством таблица

После вхождения в состав России Украины позиции русского государства на международной арене значительно укрепляются. И в 1667 году, когда было заключено Андрусовское перемирие с Польшей, положившее конец вооруженной борьбе за Украину, в Москве начинают задумываться, как бы нам попытаться завлечь в орбиту своего влияния и Крымское ханство. Известный русский дипломат Афанасий Ордин-Нащокин разработал план привлечения Крымского ханства к трехстороннему союзу с участием Польши и России. Это была попытка вывести ханство из-под традиционного влияния Стамбула. И в 1669 году в Москву прибывают крымские послы, с которыми ведутся достаточно интенсивные переговоры. Встречным условием, которое они выдвинули, была уплата так называемых поминков, зафиксированная дипломатически. Россия и раньше выплачивала суммы, в Москве трактовавшиеся как подарок крымскому хану, в Бахчисарае трактовавшиеся как дань в счет набегов. Суммы были значительными — от 8–10 тысяч рублей ежегодно. Хороший каменный двор в Москве со всеми постройками стоил от полутора тысяч рублей. Можно спроецировать стоимость таких поминков. И это не считая выкупа пленников из крымской неволи.

Крымские послы сначала согласились с такими условиями, но Бахчисарай затем отказался этот договор ратифицировать, вернувшись к традиционной модели отношений, отказавшись от посредничества России в отношениях с Польшей. Идея эта не умерла, к ней русская дипломатия вернется в начале 1670-х годов, хотя это известно мало и в науке. Все завершилось в 1681 году, когда закончилась война Крымского ханства с Османской империей, которая велась с середины 1670-х годов. И центральным событием были бои за Чигирин.

Просматривая посольские книги, я обнаружил, что тексты договоров, которые разрабатывались Ординым-Нащокиным, вновь были востребованы российскими дипломатами, просматривались, был готов план предложить Крыму союзнические отношения. Вновь это не увенчалось успехом. Был заключен новый традиционный мирный договор, и после него российский посланник поехал в Бахчисарай и повез хану казну за три прошедших года, которую требовала крымская сторона при заключении мира.

Ситуация изменилась в 1683 году, когда началась война коалиции европейских держав с Османской империей, и Крым должен был выступать как союзник на ее стороне. Россия вела активные переговоры о присоединении к этой коалиции. И союзники рассчитывали, что Москва возьмет на себя крымский фронт, отсечет правую руку турецкого султана. И в Москве прекрасно понимали, чего от нее хотят. Но политические концепции руководившего тогда российской дипломатией Василия Васильевича Голицына были несколько иными. Мы знаем, что в итоге был заключен мир и договор с Польшей, фактически Россия присоединилась к этой христианской священной лиге, но действовала совсем не так, как ожидали ее союзники.

Не успели высохнуть чернила на договоре с Польшей о Вечном мире и союзе, как через посредство украинского гетмана Москва попыталась передать в Крым свои предложения о переходе под верховную власть царя. В Москве рассчитывали, что Крым, который опасается возможных последствий войны против него коалиции, задумается об этом и попытается отступить от султана и перейти под верховную власть России. Это автоматически означало прекращение выплаты унизительных поминков и значительное расширение своего влияния. Впоследствии такие же требования были сформулированы в секретной инструкции, которую Голицын получил накануне первого Крымского похода. Крымский поход закончился неудачей: из-за жары и засухи войско повернуло назад.

Источник: http://postnauka.ru/video/65229

§ 28. Россия и Запад в XVII в.: проблема взаимовлияния

Какими событиями было обусловлено расширение контактов России с Западом в XVII в.

Проследить на конкретных примерах взаимовлияние России и Запада в XVII в.

Изменение места и роли России в европейской политике в XVII в.

К концу XVI — началу XVII в. заметно изменились место и роль России в европейской политике. Если в XVI столетие она вступала ещё не очень большим и достаточно аморфным (в сравнении с другими) государством, то к концу века её территория выросла с 430 тыс. до 5,4 млн км 2 , т. е. почти в 13 раз. Рост продолжился и в XVII в., когда ежегодный средний прирост территории страны составлял 35 тыс. км 2 . Менее заметно увеличивалась численность населения. К концу XVI столетия она составляла около 8 млн человек (в Австри и и во Франции — по 20 млн). Плотность населения в России не превышала 1—3 человек на 1 км 2 (в Западной Европе 20—30 человек на 1 км 2 ).

Главной задачей внешней политики России в XVII в. явилось создание условий для консолидации общества, формирование экономических и социальных предпосылок проведения всесторонних преобразований.

Западное направление внешней политики России в XVII в.

В начале XVII столетия Смута, польская и шведская агрессия привели к утрате Россией её прежних позиций на международной арене, а также потере значительных земель. Для преодоления последствий Смутного времени пришлось вести войны с Речью Посполитой в 1632—1634 гг. и в 1654—1667 гг., со Швецией в 1656—1661 гг. В ходе этих войн России не удалось решить всех поставленных задач. Однако были окончательно отвергнуты претензии польских королей на российский престол, возвращены захваченные Речью Посполитой в ходе Смуты территории, в состав Российского государства вошла Левобережная Украина. Другим важным следствием войн с Речью Посполитой стало усиление польского культурного влияния (полонизация), установление большей, чем прежде, открытости России западным странам.

Важным общеевропейским событием первой половины XVII в., повлиявшим на международное положение России, была Тридцатилетняя война (1618—1648). Россия была в стороне от этой войны, однако поддерживала в ней по мере своих возможностей страны, боровшиеся с коалицией во главе с императорами Священной Римской империи, к которой примыкала Речь Посполитая. В результате Тридцатилетней войны укрепились позиции Франции и Швеции. Но вскоре между этими странами возникли разногласия. Швеция стремилась к ослаблению Речи Посполитой, которую начала поддерживать Франция. Это делало Швецию союзником России. Но такое союзничество не могло быть долгим — интересы России и Швеции сталкивались на Балтике, выход к которой пыталась получить Россия. Неудивительно, что в конце XVII в. Россия заключила с Данией, Саксонией и Речью Посполитой Северный союз против Швеции. Причём роль России оказалась в этом союзе доминирующей.

Южное направление внешней политики России в XVII в.

Другим важнейшим направлением внешней политики России в XVII в. стало южное. Отношения с Крымским ханством и Османской империей составляли его главный стержень. В условиях, когда Россия набирала силу, эти государства вступали в период ослабления, что, однако, не означало их военного и политического бессилия.

проследите как складывались отношения россии с крымским ханством таблица

В середине XVII в. на Украине столкнулись интересы не только России и Польши, но и Турции и зависимого от неё Крымского ханства. Стремясь ослабить позиции Речи Посполитой, хан и султан оказывали определённую помощь Б.М. Хмельницкому, однако в решающие моменты переходили на сторону поляков. После присоединения Украины к России они развернули борьбу против усиления позиций Москвы. В ходе польско-турецкой войны 60—70-х гг. XVII в. Османская империя добилась присоединения значительной части Украины. Это стало главной причиной русско-турецкой войны 1677—1681 гг., закончившейся признанием Турцией присоединения к России Левобережной Украины и Киева.

Предпринятые в 1687 и 1689 гг. походы против Крыма русского войска во главе с князем В.В. Голицыным явились первыми крупными наступательными операциями России против своего давнего врага. Крым впервые ощутил непосредственную военную угрозу со стороны России. В этой войне Россия выступала как один из членов антиосманской коалиции европейских держав (Венеция, Речь Посполитая, Священная Римская империя).

Источник: http://xn--24-6kct3an.xn--p1ai/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_10_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2/28.html

Записки историка

Только самое интересное

Крымское и Казанское ханства

проследите как складывались отношения россии с крымским ханством таблица

Одним из татарских государств, образовавшимся после разделения Золотой Орды, было Крымское ханство. В 1474 году был заключен русско-крымский договор, который определил союзнические взаимоотношения между двумя царствами в течение последующих 30 лет. Это отражало взаимные интересы молодых государств, имевших общих врагов — Литву и Большую Орду. Иван III очень дорожил союзом с крымским ханом Менгли-Гиреем, вел с ним дипломатическую переписку, посылал щедрые подарки. Выгоды этого союза для Москвы были велики и разнообразны.

Так, например, во время похода хана Ахмата на Русь в 1480 году крымский хан по просьбе Ивана III двинул войска в южные районы Литвы и тем самым отвлек короля Казимира от войны с Москвой. Опустошительные набеги крымчаков на южные регионы Великого княжества Литовского, особенно тяжелым из которых стал разгром Киева в 1481 году, подрывали уважение аристократии к своему королю. Они стали одной из причин массового «отъезда» православной литовской знати в Москву.

Однако союз Москвы и Крыма являлся временным и довольно шатким. Ситуация изменилась, когда в 1502 г. крымским ханом Менгли-Гиреем была окончательно разгромлена Большая Орда. Отныне преемственность традиций Орды перешла к Крымскому ханству. Менгли-Гирей стал требовать от Московского княжества вассалитета, настаивать на поддержке своей дипломатии и военных предприятий, поднимать финансовые вопросы. Русско-крымское противостояние постепенно набирало силу и достигло своего пика в 1521 году, когда хан Мухаммед Гирей совершил опустошительный поход на Русь. Южным и центральным районам Московского государства был причинен тяжкий урон.

Из общих осколков Золотой Орды Казанское ханство ближе всего располагалось к исконно русским землям и землям народов, вошедших во второй половине XV столетия в соединение целого Русского государства. Несмотря на мирный договор от 1469 года, набеги казанских татар оставались реальной угрозой для восточных районов страны. Стремясь обеспечить безусловную лояльность казанских ханов по отношению к Москве, Иван III летом 1487 года направил под Казань большое войско во главе с лучшим своим воеводой князем Даниилом Холмским. После тяжелых боев Казань была захвачена. Был подписан мирный договор и установлен протекторат над ханством, в руководство которого входит московский выдвиженец Мухаммед-Эмин. Вассальное положение Казани сохранялось до 1505 года, когда Мухаммед-Эмин, воспользовавшись сменой власти в Москве, поднял мятеж. Все находившиеся тогда в Казани русские были перебиты. Летописец отмечал, что «такова крестьянская кровь не бывала, как и Казань стояла». Затем хан осадил Нижний Новгород.

Молодой московский князь Василий III отправил под Казань воинство во главе со своим братом Дмитрием. Нанеся сокрушительное поражение этим силам, Мухаммед-Эмин приступил к созданию коалиции с Крымом и Литвой. Предпринимались даже неоднократные попытки привлечь к войне с Москвой Ливонию и Швецию. Однако московская дипломатия сумела сорвать эти планы. Казань постепенно возвращается под протекторат Москвы. На первое место во внешней политике Василия III выходят взаимоотношения с Литвой и Крымом.

После опустошительного похода на Москву крымского хана Мухаммед-Гирея в 1521 году особое значение приобретают отношениям с Казанью. Смертельной опасностью для Москвы было создание коалиции татарских государств. Реальность этой опасности была очевидна: в январе 1521 г. на казанском престоле утверждается представитель крымской династии хан Сахиб-Гирей.

В отношениях с Казанью Василий III придерживался выработанного еще в правление Ивана III принципа, заключавшегося в стремлении возвести на казанский престол московских ставленников и поддерживать круги, настроенные на сближение с Москвой. Когда дипломатические усилия терпели неудачу, в поход отправлялись русские воеводы. В качестве плацдарма для наступления на Казань в 1523 году на реке Суре был основан город Василь-град (современный Васильсурск).

Источник: http://histnote.ru/krymskoe-i-kazanskoe-xanstva/

Взаимоотношения России и Крымского ханства в XVI-XVII вв. — Реферат

Чтобы скачать работу, Вы должны пройти проверку:

проследите как складывались отношения россии с крымским ханством таблица

Взаимоотношения России с Крымским ханством и Турцией были в первой половине XVI в. одним из важнейших направлений внешней политики, проводимой русским правительством, что объяснялось не только интересами каждого из этих государств, но и той ролью, какую они играли в определении европейского внешнеполитического курса в целом.

Предмет нашего рассмотрения в данной работе — история взаимоотношений Руси с Крымским ханством. Экономика, политический строй и социальная структура Крымского ханства до сих пор изучены слабо. Специальных научных исследований этих вопросов нет. Вот почему в историографии существует огромное количество проблем и спорных моментов, связанных с историей русско-крымских отношений. Нет однозначного ответа на вопрос о роли Оттоманской Порты в формировании внешнеполитического курса Крымского ханства. Все это осложняет исследовательскую работу, но отнюдь не делает ее невозможной.

В первой главе мы рассмотрим основные факторы, определяющие русско-крымские отношения в рассматриваемый исторический период. Помимо собственных интересов каждой из сторон к их числу, безусловно, следует отнести Позицию Турции, Польши, других сильнейших европейских держав, а также расстановку сил на международной арене в целом. Внутриполитическая борьба и социальные противоречия в Крымском ханстве также являются немаловажным (а зачастую и определяющим) фактором развития русско-крымских отношений.

Во второй главе мы проследим основные этапы развития русско-крымских отношений. Надо заметить, что изолировать их от общего контекста международных отношений XV-XVII вв. невозможно. Поскольку, как мы уже сказали, взаимоотношения России и Крыма определялись не только (а порой и не столько) государственными интересами, но и иными, внешними по отношению к ним факторами1.

Наконец, третья глава будет посвящена роли Крымского ханства в международных отношениях конца XV — начала XVII вв. Особое внимание будет уделено Османской империи и ее роли в формировании внешнеполитического курса Крымского ханства. Действительно ли, Турция руками Крымского ханства вершила свою собственную политику в Восточной Европе, или же Крымские цари проводили самостоятельную политику, которая могла не только совпадать с интересами Турции, но и противоречить им. Мы не ставим перед собой цели дать вполне обоснованный ответ на этот вопрос. Но постараемся найти основные подходы к его решению.

В советской историографии сравнительно хорошо изучена история русско-крымских отношений первой половины XVI века. Следует назвать, прежде всего, книгу Зимина. Автор приводит целый ряд данных, говорящих о попытках правительства Василия III дипломатическим путем добиться улучшения отношений России с Крымским ханством и Турцией. Он вводит в научный оборот новые архивные документы, которые позволяют ему более глубоко, чем его предшественникам, рассмотреть взаимоотношения России с этими странами.

В некоторой мере эту тему затрагивает А. Л. Хорошкевич в своей работе «Россия в системе международных отношений второй половины XV — начале XVI в. Правда, она останавливается на русско-турецких отношениях того времени, а русско-крымские отношения вообще оказались вне поля зрения3.

Дипломатический аспект взаимоотношений Руси с Турцией и Крымом наиболее полно исследован в монографии А. Б. Кузнецова4. Работа написана на большом фактическом материале, в значительной мере извлеченном из архивных документов. Правда, данная работа охватывает лишь часть интересующего нас периода.

Большой интерес для нас представляет также книга Н. А. Смирнова «Россия и Турция в XVI-XVII вв.». В ней автор ставит перед собой задачу исследовать, каким образом складывались отношения между этими двумя странами. Он подчеркивает стремление Российского государства поддерживать мирные отношения с Османской империей, считая, что решение тех задач, которые ставила перед собой Россия, требовало в это время от нее сохранения мирных отношений с Турцией. Вместе с тем автор указывает, что русско-турецкие отношения первой половины XVI в. в ряде случаев развивались не всегда по восходящей линии прежде всего по вине правящих кругов Порты.

Борьбе Московского государства с татарами (в том числе и крымскими) в первой половине XVII века посвящено фундаментальное исследование А. А. Новосельского. В работе делается акцент на том, что Крымское ханство на протяжении всей второй половины XVI и начала XVII в. выступало естественным союзником Польши в борьбе против Русского государства.

Некоторые интересные соображения относительно взаимоотношений Руси с Крымским ханством высказаны Г. В. Вернадским в его книге «Московское царство».

Наш основной источник — «Записки о Московии» С. Герберштейна. Герберштейн, гуманистически образованный имперский посол в России в 1517 и 1526 гг., оставил труд, который по праву пользуется доверием историков.

Важный источник по истории дипломатических взаимоотношений Руси с Крымским ханством — посольские дела, по большей части своей опубликованные. Посольские документы дают представление об обстановке, складывающейся в Крымском ханстве, где приходилось действовать русским представителям. Заметное место в них уделено борьбе, ведущейся между приближенными хана по вопросу о русско-крымских отношениях. Материалы, содержащиеся в посольских книгах, позволяют, по мнению А. Б. Кузнецова, выяснить, какую роль играла борьба среди крымских феодалов в сфере внешнеполитической, и совершенно определенно говорить о наличии в правящих кругах двух группировок, одна из которых стояла на позициях борьбы против России, а другая считала необходимым поддерживать с ней мирные отношения.

А. А. Новосельский справедливо отмечает, что документы, освещающие интересующую нас проблему носят главным образом дипломатический характер, вопросы внутреннего состояния Крыма находят в них слабое и поверхностное освещение. Тем не менее мы постараемся в общих чертах показать связь внутреннего состояния и строя Крыма с его внешней политикой.

Буссов К. Московская хроника 1584-1613. М., Л., 1961.

Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскю и Ногайскою ордами и с Турцией. Т. 1-2. — СБ. РИО, т. 41. СПБ., 1884; т. 95., 1895.

Вернадский Г. В. Московское царство. Ч. I. М., 1997.

Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений в Восточной Европе XIV — XVI вв. М., 1963.

Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

Кузнецов А. Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск, 1986.

Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948.

Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПБ., 1887.

Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVI — XVII вв. Т. 1. М., 1946.

Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений второй половины XV — начала XVI в. М., 1981.

Источник: http://studres.ru/product/vzaimootnosheniya-rossii-i-krymskogo-khanstva-v-xvi-xvii-vv

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *